close
舊社公園位於北屯區北屯路與松竹路交岔口，
是一處大型的公園。
第一次聽到要在公園中興建滯洪池，
只覺得怪怪的，
因為公園中已經有帶狀水池。
舊社公園帶狀水池：
就已經有水池，
未來還要再挖，
真是讓人不解，
所以工程進行中多次前往觀察。
這項工程有兩部分，
一項是在南側挖掘滯洪池，
另一項是公園內其他區域的設施改善。
首先談公園內其他區域的設施改善。
施工現場：
很奇怪，
竟然在大規模整地。
另一邊：
原來在砍除地表的樹根。
這樣做有意義嗎？
這不是人行道，
而是大面積的開闊地，
這種情況下樹根仍會浮出地面，
這當然是植栽的正常現象。
被砍除的樹根：
這樣做不過是在傷害樹木，
增加樹木染病的機會。
至於整地後要做什麼？
竟然是要種草本植物！
樹下原本就不利草的生長，
這樣有意義嗎？
接下來談談生態滯洪池工程。
滯洪池：
這一段較窄。
另一邊：
這是主要蓄水的區域。
沒下什麼雨卻還有積水，
莫非是地下水？
排水口與入水口：
集水區收集的雨水，
經過埋設的管線，
由照片中央的入水口(圓形)排入滯洪池。
右邊則是排水口，
用來調節滯洪池的蓄水量，
將太多的水排入周邊的排水道(應該是柳川)。
排水口的位置設的相當低，
跟池底只差一點點。
才匯進來就又立刻送出去，
這樣怎有辦法蓄水滯洪？
也許，
這個滯洪池在設計上就不能蓄太多水。
滯洪池是不錯，
比較遺憾的是，
植栽的處理方式問題很大。
這些樹原本就在公園內，
因為開挖滯洪池被迫搬家，
現在竟然被移到在滯洪池的斜坡上。
這樣穩固嗎？
這些樹耐水淹嗎？
固定繩綁在岸邊的其他樹上，
這是想一次倒兩棵嗎？
然後來談談這項工程的效益。
根據都發局網站「舊社公園生態滯洪池規劃設計結案成果報告」第三頁。
減碳量 實質成效 56.7公噸
綠美化面積 實質成效 3025平方公尺
提升綠覆率 實質成效 41.8％
增加公園綠地（或開放空間）面積 實質成效 2165平方公尺
增加濕地(或生態池)面積 實質成效 1926平方公尺
有減碳嗎？
難道是種草？
我是看不出來。
明明舊社公園早就綠化了(不信可去看Googlemap未施工前的衛星圖) ，
這如何能再提升綠覆率？
還高達41.8％！
舊社公園有增加面積嗎？
增加的2165平方公尺的公園綠地（或開放空間）到底在哪裡？
我看這些前都發局長黃崇典時期的規劃案，
極需徹底檢驗。
最後來探討看看，
為什麼要在這個時間點設置滯洪池？
為什麼是在舊社公園？
沒有內幕消息，
坦白講我是用猜的。
有一項「興建舊社公園地下停車場評估規劃及BOT可行性作業」，
是在2008年年中發包。
而舊社公園生態滯洪池規劃設計案是在2010年上半年發包，
工程案2011年年中發包，
兩者剛好一前一後。
我是猜，
某有力人士看好舊社公園前面就是未來的松竹車站，
有綠線捷運與捷運化鐵路交會，
所以想在舊社公園經營地下停車場，
但是，
評估案中對於在公園中興建地下停車場有疑慮。
因此，
傳說中的「某種環節」啟動，
舊社公園滯洪池的城鄉風貌工程被推了出來，
用來美化一下當地的排洪數據，
以利未來舊社公園地下停車場過關招商！
為什麼我會這麼猜，
因為滯洪池設在邊緣，
而不是公園中央最適宜的廣場、草坪上。
至於舊社公園地下停車場BOT案(或是OT案)會在何時招商啟動？
理論上這就不是HERETIC的業務範圍，
請洽……………
是一處大型的公園。
第一次聽到要在公園中興建滯洪池，
只覺得怪怪的，
因為公園中已經有帶狀水池。
舊社公園帶狀水池：
就已經有水池，
未來還要再挖，
真是讓人不解，
所以工程進行中多次前往觀察。
這項工程有兩部分，
一項是在南側挖掘滯洪池，
另一項是公園內其他區域的設施改善。
首先談公園內其他區域的設施改善。
施工現場：
很奇怪，
竟然在大規模整地。
另一邊：
原來在砍除地表的樹根。
這樣做有意義嗎？
這不是人行道，
而是大面積的開闊地，
這種情況下樹根仍會浮出地面，
這當然是植栽的正常現象。
被砍除的樹根：
這樣做不過是在傷害樹木，
增加樹木染病的機會。
至於整地後要做什麼？
竟然是要種草本植物！
樹下原本就不利草的生長，
這樣有意義嗎？
接下來談談生態滯洪池工程。
滯洪池：
這一段較窄。
另一邊：
這是主要蓄水的區域。
沒下什麼雨卻還有積水，
莫非是地下水？
排水口與入水口：
集水區收集的雨水，
經過埋設的管線，
由照片中央的入水口(圓形)排入滯洪池。
右邊則是排水口，
用來調節滯洪池的蓄水量，
將太多的水排入周邊的排水道(應該是柳川)。
排水口的位置設的相當低，
跟池底只差一點點。
才匯進來就又立刻送出去，
這樣怎有辦法蓄水滯洪？
也許，
這個滯洪池在設計上就不能蓄太多水。
滯洪池是不錯，
比較遺憾的是，
植栽的處理方式問題很大。
這些樹原本就在公園內，
因為開挖滯洪池被迫搬家，
現在竟然被移到在滯洪池的斜坡上。
這樣穩固嗎？
這些樹耐水淹嗎？
固定繩綁在岸邊的其他樹上，
這是想一次倒兩棵嗎？
然後來談談這項工程的效益。
根據都發局網站「舊社公園生態滯洪池規劃設計結案成果報告」第三頁。
減碳量 實質成效 56.7公噸
綠美化面積 實質成效 3025平方公尺
提升綠覆率 實質成效 41.8％
增加公園綠地（或開放空間）面積 實質成效 2165平方公尺
增加濕地(或生態池)面積 實質成效 1926平方公尺
有減碳嗎？
難道是種草？
我是看不出來。
明明舊社公園早就綠化了(不信可去看Googlemap未施工前的衛星圖) ，
這如何能再提升綠覆率？
還高達41.8％！
舊社公園有增加面積嗎？
增加的2165平方公尺的公園綠地（或開放空間）到底在哪裡？
我看這些前都發局長黃崇典時期的規劃案，
極需徹底檢驗。
最後來探討看看，
為什麼要在這個時間點設置滯洪池？
為什麼是在舊社公園？
沒有內幕消息，
坦白講我是用猜的。
有一項「興建舊社公園地下停車場評估規劃及BOT可行性作業」，
是在2008年年中發包。
而舊社公園生態滯洪池規劃設計案是在2010年上半年發包，
工程案2011年年中發包，
兩者剛好一前一後。
我是猜，
某有力人士看好舊社公園前面就是未來的松竹車站，
有綠線捷運與捷運化鐵路交會，
所以想在舊社公園經營地下停車場，
但是，
評估案中對於在公園中興建地下停車場有疑慮。
因此，
傳說中的「某種環節」啟動，
舊社公園滯洪池的城鄉風貌工程被推了出來，
用來美化一下當地的排洪數據，
以利未來舊社公園地下停車場過關招商！
為什麼我會這麼猜，
因為滯洪池設在邊緣，
而不是公園中央最適宜的廣場、草坪上。
至於舊社公園地下停車場BOT案(或是OT案)會在何時招商啟動？
理論上這就不是HERETIC的業務範圍，
請洽……………
全站熱搜
留言列表
文化、經濟、國際城 (10)